Коллегия Мингорсуда рассмотрела кассационную жалобу А.Беляцкого, осужденного к 4,5 годам лишения свободы за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере. Судебное заседание состоялось в отсутствие А.Беляцкого, который в настоящее время находится в СИЗО г.Жодино (Минская область), – сообщают информагентства.

В начале рассмотрения дела адвокат А.Беляцкого заявил шесть ходатайств.
- вызвать в суд Беляцкого;

- истребовать у организаций, с которыми сотрудничал Беляцкий, причины перевода на его счет денежных средств, а также выяснить, были ли у Беляцкого договоренности на выполнение определенных действий с этими средствами;

- приложить к материалам уголовного дела платежные поручения о перечислении на счет суда Первомайского района Минска суммы ущерба, который якобы нанес Беляцкий, и который погасили на прошлой неделе представители общественности;

- приобщить к делу копии документов о приобретении Беляцким имущества;

- отложить рассмотрение кассационной жалобы до тех пор, пока не будут предоставлены документы о движении денежных средств на счетах Беляцкого;

- отменить нынешнюю меру пресечения Беляцкому — содержание под стражей.

Третье и четвертое ходатайство адвоката (о приложении платежного поручения о перечислении суммы ущерба и копий документов о приобретении Беляцким имущества) суд удовлетворил сразу.

В то же время, прокурор высказался против удовлетворения ходатайства Беляцкого о его присутствии на судебном заседании и предложил отклонить ходатайство об истребовании документов.
Ходатайство об изменении меры пресечения также подлежит отклонению, поскольку может быть удовлетворено только в случае изменения решения суда первой инстанции.
Однако адвокат белорусского правозащитника Алеся Беляцого Дмитрий Лоевский, представляющий его интересы в ходе рассмотрения кассационной жалобы в Мингорсуде, считает, что сведения из иностранных банков о доходах подзащитного были получены незаконно.
Д.Лоевский отметил, что в основу выводов суда первой инстанции были положены сведения из банков Литвы и Польши, полученные с нарушением норм международного законодательства.
Кроме того, эти документы не содержат подписей и печатей должностных лиц банков и не могут быть использованы в качестве доказательств. Защитник также обратил внимание суда, что не была произведена выемка первичных документов из банков и не снимались данные с электронной банковской базы.
Защитник также подчеркнул, что суд первой инстанции не имел достаточных доказательств о том, что А.Беляцкий использовал полученные средства по собственному усмотрению.
Д.Лоевский добавил, что практически все имущество, на которое судом был наложен арест, было приобретено его подзащитным в период брака, а следовательно, является совместной собственностью. Между тем, мнение супруги его подзащитного судом исследовано не было.
Также защитник подчеркнул, что суд использовал в качестве доказательства вины Беляцкого письмо Минюста Беларуси, действие которого на тот момент прекратилось.
Защитник обратил внимание, что суд неправомерно произвел индексацию на уровень инфляции суммы материального ущерба, нанесенного его подзащитным государству.
В свою очередь, прокурор Кирилл Чубковец, представляющий в суде сторону обвинения, подчеркнул, что суд Первомайского района Минска при рассмотрении дела руководствовался доказательствами, которые являются достаточными. Он высказался против аргументов стороны защиты и ее мнения о том, что А.Беляцкого следует оправдать, его кассационные жалобы удовлетворить и производство по делу прекратить.
Накануне рассмотрения кассационной жалобы Беляцкого РОО “Белорусский Хельсинкский комитет” (БХК) направил в Мингорсуд экспертное заключение по делу правозащитника. Заключение дано в рамках процедуры amicus curiae, которая используется правозащитниками как инструмент усовершенствования правовой системы. Подобные исследования правозащитные организации практикуют как возможность изложить суду свое нейтральное мнение.

“Полагаем приговор незаконным и подлежащим отмене, а дело — прекращению, — сказано в заключении БХК. — Для признания Беляцкого виновным в совершении данного преступления необходимо было доказать, что денежные средства, перечисленные на его счета, открытые на территории банков-нерезидентов, являются его личным доходом, с которого он должен был уплатить подоходный налог”.

По мнению правозащитной организации, “в материалах уголовного дела отсутствуют, а судом не добыты доказательства, бесспорно подтверждающие, что денежные средства, перечисленные жертвователями на счета Беляцкого за рубежом, являются его личным доходом”. “Вывод суда о том, что указанные денежные средства являлись личным доходом Беляцкого, основан на предположениях”, — отмечает БХК.

БХК подчеркивает, что, согласно белорусскому законодательству, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а сомнения в обоснованности предъявленного обвинения толкуются в пользу обвиняемого.

Как ранее сообщала БДГ, 24 ноября минувшего года суд Первомайского суда Минска приговорил председателя незарегистрированного правозащитного центра “Весна” Алеся Беляцкого к 4,5 годам колонии усиленного режима с конфискацией имущества за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере (ч.2 ст.243 УК).
Согласно решению суда, А.Беляцкий также должен выплатить в качестве компенсации причиненного ущерба Br721 млн (около $86 тыс) и Br36 млн государственной пошлины.
18 января супруга правозащитника Наталья Пинчук перевела на счет управления юстиции Мингорисполкома для суда Первомайского района собранные гражданами 757 млн 526 тыс. 717 белорусских рублей ($90 тыс.).
Как сообщалось, основанием для уголовного преследования А.Беляцкого стала информация о его зарубежных банковских счетах, переданная в Минск чиновниками Литвы и Польши в рамках двусторонних соглашений о правовой помощи. Как пояснил в суде А.Беляцкий, поступающие на его счета деньги использовались в качестве помощи для правозащитной деятельности.
А.Беляцкий содержится в следственном изоляторе Жодино.
Адвокат правозащитника Алеся Беляцкого Дмитрий Лоевский заявил о намерении защиты обжаловать судебное решение о лишении свободы своего подзащитного. При этом он не уточнил, в какую именно судебную инстанцию защита будет обращаться и каков будет дальнейший порядок ее действий.

Как такое оказалось возможным? Прокомментировать неуловимость министра, дыры в визовых санкциях и молчание французских властей корреспондент UDF.BY попросил правозащитника РООО “Белорусский Хельсинский комитет” Гарри Погоняйло.

– Как вы считаете, насколько вообще возможно было привлечь Кулешова к ответственности по тому иску, а тем более взять под стражу?

– Речь идет об универсальной уголовной юрисдикции, которой обладают многие страны, в т. ч. и Франция, и Беларусь. Эта процедура связана с привлечением к уголовной ответственности за международные преступления, и это было вполне возможно, если бы имелись достаточные доказательства о причастности Кулешова к пыткам.

Однако Кулешов на территории Франции находился по приглашению Интерпола. И, стало быть, на него в данном случае распространялся дипломатический иммунитет. Посредством этой процедуры можно было преодолеть и дипломатический иммунитет, такое случается: именно по такого рода делам могут быть задержаны чиновники высокого ранга – но только когда обвинение располагает достаточными доказательствами. Поэтому с вескими доказательствами – вполне возможно. Без таких доказательств – невозможно.

– Случались ли подобные прецеденты?

– С чиновниками Беларуси – не было. А вот в отношении других практика богата примерами: и во Франции, и в Германии, и в Великобритании такие процессы проходили над бывшими диктаторами, признанными виновными в похищениях, казнях, геноциде, массовых растрелах и пр. Вспомните Югославию.

Недавно предполагался арест Каддафи именно в рамках этого международного обязательства, но там его казнил собственный народ, и он не смог предстать перед судом. Если он был бы жив – его могли бы там арестовать, задержать, и в одной из стран, где эти дела были возбуждены, его можно было бы привлечь к ответственности.

Специфика универсально-уголовной юрисдикции как раз в том, что любая из стран, ведущая борьбу в соответствии с международными конвенциями против пыток, например, имеет право возбуждать дела и задерживать преступников, если они оказались на их территории. А также может выдавать международные ордеры на арест, и тогда преступников могут задержать в другой стране, чтобы передать правосудию государства, возбудившего дело. Так если на территории Беларуси оказываются международные преступники, то наша генеральная прокуратура может возбудить такое дело: привлечь к ответственности не гражданина Беларуси за преступления, совершенные не на территории Беларуси. Аналогично и во Франции.

Поэтому в отношении Кулешова действительно могли проводиться такие процессы. Правда, это стало бы первым белорусским прецедентом. Хотя мы и давно изучаем эти возможности, и не только в отношении Кулешова, но также по известным делам о похищении людей в Беларуси. Эти подозреваемые могут быть привлечены к уголовной ответственности в странах Запада, где существуют законы и процедуры универсальной уголовной юрисдикции.

– Единственный ли это путь привлечения к уголовной ответственности на международном уровне?

– Нет, но в данном случае подошел бы только этот. Всего же их три.

Первый – уголовный суд в Гааге, созданный по решению ООН. Под юрисдикцию этого суда попадают те подозреваемые, в отношении которых существует решение Совета Безопасности ООН. Например, по решению Совбеза были созданы суды по Руанде, по Югославии, а сейчас принимается решение по Судану.

Второй – Международный уголовный суд, учрежденный на основе Римского статута. Он включает уже более 60 государств-участников, но Беларусь не подписала Римский статут, поэтому данный суд не обладает юрисдикцией по отношению к нашим гражданам.

Наконец, третий – универсальная уголовная юрисдикция, которая задействуется каждым национальным государством, указавшим в своих уголовных законах борьбу с международными преступлениями. Здесь действуют уже национальные суды и структуры, которые осуществляют правосудие внутренним законодательством. Но в отношении не граждан данной страны, в отношении не преступлений, которые совершались на территории данной страны – а лишь по тем основаниям, которые непосредственно указаны в законе. На территории этой страны может оказаться жертва преступления и просить о правосудии, может находиться и сам преступник – и в таком случае могут возбуждаться дела в национальных судах.

– Почему инициаторы иска против Кулешова не получили никакого ответа ни от Интерпола, ни от Министерства юстиции Франции, ни от прокуратуры Парижа?

– Потому что он был там с дипломатическим паспортом. Нужна политическая воля государства и особые обстоятельства для задержания. Это же не рядовой гражданин: это министр внутренних дел другой суверенной державы – и это серьезный международный скандал. Стоило ли Франции идти на такое обострение отношений с Беларусью? Вряд ли. Отсюда и тишина в кабинетах.

– Т. е. фактора два: это бюрократические препоны и боязнь международного конфликта?

– Да, необходимы очень серьезные доказательства и очень серьезное преступление для задержания высокопоставленного чиновника в другом государстве, чтобы подвергнуть его юрисдикции своих национальных судов.

И тяжело преодолеть дипломатический иммунитет этого человека, потому что он был приглашен во Францию международными структурами. Вот если бы Кулешов приехал прокатиться на горных лыжах и посмотреть на Париж с Эйфелевой башни – да, может быть, его бы арестовали. Но он приехал во Францию не как частное лицо, а как чиновник высокого государственного ранга для выполнения государственных функций. В межгосударственной – не национальной, а наднациональной – организации Интерпол, которая имеет большее отношение ко Франции по сравнению с другими странами-членами лишь тем, что в Лионе находится ее штаб-квартира. А экстерриториальность и защита таких чиновников обусловлены международными договорами, и в частности – Венской конвенцией. Которая определяет порядок и гарантии дипломатического иммунитета для чиновников, действующих в рамках международных договоров и институтов, которые располагаются на территории отдельных государств.

Таким образом, пока французский адвокат Уильям Бурдон, подававший иск от имени организации Free Belarus Now сожалеет о колебаниях парижского суда, скепсис родственников политзаключенных оправдался, и действительно прав оказался Александр Григорьевич: “у европейских политиков нет яиц”.

// Роман Стефаненко, UDF.BY

“Мы, конечно, с этим не согласны, — подчеркнула она. — Конвенция против пыток должна преобладать над этими договоренностями”.

Напомним, Бурдон подал судебный иск против Кулешова в Париже 19 января. Действуя от имени пяти белорусов, он обвинил министра в пытках.

Помощница Бурдона не сказала, чьи именно интересы представлял адвокат. Вместе с тем гражданская инициатива Free Belarus Now распространила заявление о том, что Бурдон действовал от ее имени. Инициатива Free Belarus Now основана семьями оппозиционных политиков и журналистов, которые были арестованы во время разгона демонстрации 19 декабря 2010 года в Минске.

Белорусская делегация во главе с Анатолием Кулешовым принимала участие в переговорах, проходивших 17—20 января в Лионе в Генеральном секретариате Интерпола.

Министр Кулешов включен в список белорусских чиновников, которым запрещен въезд на территорию Евросоюза в связи с нарушением в Беларуси стандартов проведения выборов. Но визовые санкции ЕС не действуют в случаях, когда чиновники посещают мероприятия международных организаций.

Французская виза главе МВД Беларуси выдана по просьбе Интерпола. “Франция выполнила обязательства государства, принимающего на своей территории международные организации”, — пояснили БелаПАН 17 января в посольстве Франции.

При этом в диппредставительстве отметили, что это не шенгенская виза, а “виза территориально ограниченного действия”, которая дает право только на посещение Франции. Она выдана на срок официальной поездки.

Кроме того, сообщили в посольстве, это не двусторонний визит: во время поездки не предусматривалось никаких контактов белорусского министра с представителями Франции.

Уильям Бурдон родился в 1956 году. Специализируется на защите прав человека и жертв преступлений против человечности.

// Антон Тарас, БелаПАН

«США по-прежнему глубоко озабочены серьезными нарушениями прав человека и основных свобод в Беларуси, что нарушает обязательства страны как члена ОБСЕ. Мы неоднократно выражали свою глубокую озабоченность несоблюдением Беларусью норм, принципов и обязательств перед ОБСЕ, как и других международных стандартов прав человека, а особенно в отношении свободы собраний и ассоциаций, свободы слова и верховенства закона.

Мы обеспокоены тем, что новое законодательство может еще более ограничить свободный обмен информацией в интернете в Беларуси. Мы обращаем внимание на поправку, принятую 6 января, которая вводит административную ответственность для хозяйствующих субъектов за нарушение декрета президента «О мерах по улучшению использования национального сегмента интернета». Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ ознакомился с декретом президента и сделал вывод, что хотя декрет содержит несколько положений, увеличивающих свободу информации в интернете, его достоинства сомнительны, и недостатки документа, которые ограничивают свободу слова и свободу интернет-СМИ, перевешивают.

Правительство Беларуси ограничило эти свободы, требуя от провайдеров интернет-услуг собирать информацию об интернет – пользователях и сайтах, которые они посещают, и предоставлять это информацию по требованию властей; и путем создания государственного органа, обладающего властью требовать от провайдеров блокировки интернет-сайтов. Это шаги, предпринятые наряду с недавними поправками в законы, которые внесли в разряд преступлений иностранную финансовую поддержку НПО, могут иметь только отрицательное влияние на гражданское общество Беларуси.

Мы глубоко обеспокоены продолжающимся преследованием и задержаниями независимых журналистов в Беларуси. Обращаем внимание, что журналист Белсата Александр Борозенко. Был приговорен к 11 суткам ареста за попытку одиночного протеста перед зданием КГБ 8 января. Мы также обеспокоены тем, что адвокат Борозенко не был допущен к своему клиенту во время заключения. Мы присоединяемся к Представителю ОБСЕ по вопросам свободы СМИ и осуждаем эти действия, а также призываем власти Беларуси выполнять свои обязательства как члена ОБСЕ и позволить журналистам освещать любые политические события, санкционированы ли они властями или нет. Мы также призываем власти показать добрую волю к сотрудничеству с ОБСЕ и разрешить давно ожидаемый визит Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ в Беларусь.

У нас сохраняется серьезная обеспокоенность по поводу обращения с политзаключенными в Беларуси. Мы обращаем внимание, что адвокату и родственникам бывшего кандидата в президенты Андрея Санникова не разрешали видеться с ним по крайней мере с 8 ноября прошлого года, и только некоторые письма было разрешено передавать. Мы также обеспокоены тем, что бывший кандидат в президенты Николай Статкевич испытывал жестокое обращение, включая приговор к содержанию в учреждении закрытого типа в течение трех лет, полученный после закрытого суда. Эти меры без сомнения использованы для того, чтобы заставить замолчать любой голос оппозиции режиму Лукашенко.

Мы повторяем свой призыв к Беларуси немедленно освободить и реабилитировать без каких-либо условий всех политзаключенных и прекратить преследование членов оппозиции и гражданского общества, включая правозащитников, независимых журналистов, адвокатов и студентов.

Мы обращаем внимание на то, что президент Обама подписал Акт о демократии и правах человека в Беларуси 3 января 2011 года. Этот Акт позволяет принимать дополнительные меры против лиц, участвующих в нарушениях прав человека, включая нарушения прав человека, совершенные в связи с президентскими выборами 19 декабря 2010 годы. Мы продолжим тесное сотрудничество с нашими европейскими партнерами в этой связи.

В то время как мы ожидаем парламентские выборы в Беларуси, уважение и защита всех основных свобод: свободы слова, собраний и ассоциаций, в соответствии с обязательствами ОБСЕ – это абсолютное и обязательное условие для проведения свободных, честных и заслуживающих доверие выборов. Мы остаемся приверженцами поддержки демократических устремлений белорусского народа, оказывая нашу помощь и участие».

// Перевод — сайт charter97.org

«Это информация, которую предоставил журналистам министр Слижевский. Это заявление следует рассматривать в контексте сделанных вчера Лукашенко заявлений о возможности проведения реформы политической системы. Это значит, нам нужно готовиться к увеличению количества политзаключенных, к усилению давления на общественные организации. БХД дезавулирует заявления Лукашенко. Отказ в регистрации демонстрирует, в каком ключе будут проходить эти «реформы», – заявил сопредседатель БХД Виталий Рымашевский «Белорусскому партизану».

«Мне стыдно, что такие люди, как Слижевский, представляют белорусскую юстицию», – заявил политик.

В случае получения официального отказа в регистрации БХД, учредители намерены обжаловать отказ в суде.